Kungen om Nobelcentret

 

I samband med att kungaparet besökte den pågående ombyggnaden av Nationalmuseum på Blasieholmen i Stockholm gavs en intervju till journalister som samlats på det intilliggande område där det finns planer på att uppföra ett nytt Nobelcenter. Kungaparet uttrycke synpunkter om att bygget var i största laget och att färgvalet nog inte var det bästa.

     Stadsbyggnads- och kulturborgarrådet Roger Mogert (S) kritiserade därefter kungahuset för att lägga sig politiska frågor.

     Hovets svar, via hovets presschef Margareta Thorgren, var att det politiska beslutet är fattat och där är kungen inte delaktig. Däremot kan han ju precis som alla andra i ett demokratiskt samhälle tycka någonting om det här bygget.

     Sveriges Radio, P1 Morgon den 2 juni, kontaktade Patrik Åkesson (RojF) med förfrågan om en debatt med Roger Mogert. Denna återges här.

 

P1 Morgon: Det var ju en lång debatt om Nobelcentret men till slut klubbade man att det skall byggas i april. Vad säger du Roger Mogert om att kungen nu går ut med sin åsikt?

Roger Mogert: Ja det är ju naturligtvis lite märkligt. Vi har ju en ordning i Sverige om att kungahuset inte lägger sig i politiken och inte lägger sig i, inte framför allt inte lite speciella frågor. Det kom lite oväntat kan man säga.

P1: Är det lämpligt att han uttalar sig i den här frågan?

RM: Nej det är det väl naturligtvis inte, utan som sagt, den svenska demokratin bygger ju på en så´n kompromiss att vi har kvar kungahuset som ”nå´n slags representativ institution” men att den inte lägger sig i politiken.

P1: Vad kan det bli för problem om kungen går ut i den här frågan, tycker du?

RM: I den här frågan, så är det ju …, alla politiska beslut är ju fattade, så det som kvarstår är en rättslig prövning. Och jag hoppas ju naturligtvis innerligt att våra domstolar inte tar nå´n som helst notis om vad kungahuset tycker i frågan utan att man bedömer frågan juridiskt. Så i den här frågan tror jag inte att det har nå´n innebörd, men vi kan ju inte ha en ordning där kungahuset lägger sig i politiska frågor. Mer generellt, så är det ju.

 

P1: Vad säger du Patrik Åkesson om att kungen går ut med sin åsikt om Nobelcentret?

Patrik Åkesson: Jag tycker att han gör helt rätt. Han talar ju för en majoritet av Stockholmarna och Sveriges befolkning. Han säger ju också att vi skall lyssna på människor, att Stockholmarna är stolta över sin stad och det kulturhistoriska arvet. Det tycker jag att det borde politiker också lära sig, att lära av historien och lyssna på Stockholmarna. Jag minns almbråket på 60- 70-talet, innan Roger Mogert ens var född, där socialisten Hjalmar Mehr fick se sig besegrad och almarna står idag kvar.

Man måste kunna ompröva ett beslut och inte vara så prestigebunden i en del frågor.

Jag tycker att kungen gör rätt. Kungahuset och kungafamiljens medlemmar kritiseras ju ofta för att man inte vill uttala sig och inte vill svara på frågor och inte ge intervjuer. När man nu gör det rusar republikanerna fram och vänder detta till en fråga om republik/monarki.

Vi skall inte glömma att det är uppåt 500 överklaganden i den här frågan och staten själv, Statens Fastighetsverk SFV, har också överklagat i denna fråga.

Det handlar om att värna om miljön och en viktig fråga.

P1: På dig låter det som att det vore bra om kungen kunde få igång en ordentlig opinion och kanske ändra det här beslutet.

: Kungen tar ju inga politiska ställningstaganden utan lyssnar på människor och läser av opinionen.

P1: Men det är väl ett ställningstagande för och emot den här byggnaden?

: Det är ju klart att man kan får det till det om man vill det, men politiker är ju väldigt känsliga för kritik och möter man på motstånd då vänder man gärna den frågan åt andra.

Det här bygget är kontroversiellt. Det här är ju en jättefyrkant, en lada, i Stockholms city. David Copperfield är ju en känd arkitekt som ha byggt många fyrkantiga lador runt om i Europa. De kan vara jättevackra i rätt miljö men inte inne i Stockholms city, i den känsliga kulturhistoriska miljön.

 

P1: Roger Mogert, här talar ju Patrik Åkesson mer som att kungen faktiskt kan fånga upp en opinion vad människor tycker, och på så sätt vara en del av demokratin som när man ändrade beslutet om almarna.

RM: Vi kanske skall klargöra en liten, liten såhär… Kungen företräder inte en majoritet av varken Stockholmarna eller svenska folket, utan vi har en ordning i Sverige där vi har val vart fjärde år, och där det är fullmäktige som företräder Stockholmarna i den demokratiska processen. Alla andra ordningar … man är ju naturligtvis fri att tycka vi skall ha en annan ordning där det är kungen som känner av folkdjupet och bestämmer utifrån det. Men i Sverige har vi ju valt att ha demokrati och då är det ju faktiskt rimligt att det är just de fullmäktige som representerar Stockholmarna, och där har en majoritet fattat beslut om att genomföra detta.

Man är fri att tycka att det är ett felaktigt beslut men demokratin bygger ändå på att det är folkmajoriteten, via val, som styr besluten. Inte nå´n annan ordning.

Man kan ha…, längta tillbaka till svunna tider och 1800-tal. Jag tillhör inte de som gör det.

 

P1: Det är far som bestämmer och tolkar vad folket vill.

: Javisst är det så. Jag längtar inte tillbaka till ett 1800-tal. Det var en dålig retorik!

Jag hyllar demokratin precis som kungen gör. Man skall lyssna på människor och man skall lyssna på opinionen och det skall även politiker göra. Har man fattat ett beslut som sannolik, kanske, eventuellt visar sig vara felaktigt, då måste man vara beredd att ompröva detta. Statens Fastighetsverk är väl ändå en ganska tung instans i det här och vi får se vart det leder.

 

P1: Hur mycket betyder kungens uttalande, hans opinionsbildande kraft?

RM: I realiteten, i detta fall, naturligtvis ingenting, som sagt, utan alla beslut är fattade och det som återstår är ju en juridisk prövning och ett överklagande. Om det skulle vara så att kungens ord väger tungt i våra domstolar då har vi större problem naturligtvis. Men rent principiellt blir det naturligtvis problematiskt om kungahuset börja lägga sig i politiska frågor, som Rojalistiska Föreningen tycker här, skall tolka folks opinion åt oss, det är inte en positiv utveckling, tror jag.

 

P1: Patrik Åkesson, tror du att kungens uttalande här kommer att få någon effekt?

: Ja, det är klart. Kungahuset har ju ett större stöd i Sveriges befolkning än den politiska makten har för närvarande. Så att en viss betydelse har det.

Juridiken påverkas inte av kungens uttalande i den här frågan. Det tror jag definitivt inte. Men opinionen förstärks och frågan kommer säkert att växa och diskuteras ytterligare och fördjupas.

Jag tycker det är bra för vårt demokratiska styrelsesätt att frågor ventileras och att de bli transperant belysta och det måste politiker inse att det är inte alla politiska prestigebeslut som är riktiga och de måste kunna omprövas …

P1 : Tack Patrik …

: … och nu har kungen ett stort miljöintresse och han ser ju frågan på ett djupare sätt än bara själva Nobelbygget. Vi har ett tunnelbanebygge där Landstinget har planer på att bygga ut denna. Det kommer att påverka. Alla frågor måste vägas ihop.

 

Bildtext

Modell av arkitekten David Copperfields tilltänkta Nobelcenter på Blasieholmen i Stockholms city.

Posted in Artiklar, Rojalisten.